2012年33号公告与2014年39号公告评述:虚开，又见虚开！

虚开，又见虚开！
——2012年33号公告与2014年39号公告评述

2014年的7月27日，连续两天大雨的杭州城凉爽了好多，7月天又遇东海军演，飞机晚点也就成了必然，机场里看了一场漫不经心的恒大对河南建业比赛，感慨后孔卡时代恒大淘宝的困窘；又看中国好声音第三季第二期，没有发现我要的好声音，感慨后哈林时代的好声音，了无生趣。飞机毕竟飞了，虽然晚点了5个小时，凌晨1点钟，坐在紧急通道的靠窗位儿，机舱外，黑夜与星空并在，33与39两个公告扑面而来！最近几年没少办虚开案件，但33与39号公告的横空出世使得虚开处理已经由（134+182+187+1240）四剑客时代，来到了“世间几无善意取得”的宽松定位时代了，正如杭州城之梦已经由“西湖时代”来待了“钱塘江时代”！

知晓33与39的背景，也就明白了其含义所在，33号公告来源于南疆税案，39号公告来源于四川7.10专案，两个公告由萌芽到出生都历经一年度时间的讨论、争议，其复杂性与争议性可见一斑。来几个例子吧！

案例一：纯虚开公司的接受进项虚开需要补缴增值税么？
M医药公司以价税合计乘以的7%的点数购买进项税额1000万元，同时以9%的点数对外虚开增值税专用**销项税额1010万元，共缴纳增值税10万元，企业对虚开事实供认不讳。税务机关应当如何进行税务处理呢？
靠前种意见：
1、M公司接受虚开的1000万元进项税额不允许抵扣进项税，因此应补税1000万元；
2、对外虚开的增值税专用**由于已经申报纳税，按照33号公告规定，无需再补缴税款；
3、应开出《已证实虚开通知单》通知受票税务机关追缴受票单位增值税款，为国家挽回税款损失。
4、M公司已涉嫌虚开犯罪，应移送司法机关，追究刑事责任。根据《行政处罚法》第38条规定，涉嫌刑事犯罪的移送案件，无需按照《**管理办法》第37条规定给予5万元以上50万元以下的处罚。

第二种意见：
M公司无需对接受虚开的1000万元进项税额补缴增值税，其余处理同靠前种意见。

税务分析：
笔者赞同第二种意见的税务处理，理由如下：
1、M公司已经就销项1010万元全额纳税，虽然又接受1000万元进项虚开的事实，但M公司对本不属于交税范围的虚开销项1010万元已经缴纳税款，在该环节未造成税款损失。且由于已经开出《已证实虚开通知单》追缴下游企业税款，如要求M公司再补缴1000万元税款，会导致处理过重，重复纳税。

2、事实上困扰稽查局的是，如果按照靠前种意见要求M公司补缴税款1000万元，由于M公司得到的利益只有价税合计的2%，因此根本无力承担这笔巨额税款，一定会造成无法执行这笔税款，影响入库率。稽查局甚至对此事根本不敢录入CTAIS系统，否则就成为永远执行不了挂在系统中的痛！

3、在南疆税案中，总局稽查局就遇到了上述争议和难题，33号公告即由此而来。我们在学习33号公告的时候，都能注意到33号公告和国税发[1995]192号文件的关系，即：在防伪税控系统时代，由于虚开公司已经就虚***的税额纳税，因此无需再次纳税，对开具**没有征税的要征收税款，只存在与远古的手工票时代。这当然也是33号公告出台背景的题中之义。其实该公告好友另外一大功能，即：解决虚开公司接受虚开进项到底是否交税的问题！

33号公告表述为“已就其虚开金额申报并缴纳增值税的，不再按照其虚开金额补缴增值税”，33号公告的题中之义是将虚开公司接受进项虚开与对外虚开销项**合起来看待，由于企业已经就虚开行为缴纳税款，且多缴纳10万元，因此不再补缴进项税额的1000万元。遗憾的是，33号公告的文字表述，以及总局公告的解读均未清晰的解读南疆税案的本来面目，致使这层含义容易被忽略。

案例二：接受虚开处理方式新动向，不善不恶=33号公告？
吉林省对某商贸公司M定性为虚开企业，对其开具**均开具了《已证实虚开通知单》，受票方天津税务机关对受票企业未能查到恶意接受虚开的证据，如定性善意取得，也存在执法风险，因为或许“资金回流”的证据，马上又从吉林寄来了！

客观的说吉林省税务机关对M公司定性应该没有问题，但是证据严重缺乏，给受票方税务机关带来了巨大困难，如此不善不恶之局，如何是好？
聪明的稽查人想出33号公告不是有一句“纳税人取得虚开的增值税专用**，不得作为增值税合法有效的扣税凭证抵扣其进项税额。”吗！这句话可没有区分善恶意，于是仿佛找到了“救命稻草”，为了完成总局限期结案的指令，咱就按照这条规定要求受票企业补缴增值税，并加滞纳金，绕开了既找不到适用国税发[1997]134号文件恶意接受虚开的证据，又不敢用国税发[2000]187号文件善意取得条款的矛盾。如果未来没有新证据出现，这就是终局处理，如果有新证据出现，咱在追加的《处罚决定书》上定性偷税，并追加罚款即可，但CTAIS操作恐怕又是一个难题，按到葫芦起了瓢啊！

聪明的稽查人，无奈的方法啊！暂时用33号公告糊墨吧，虚开与接受虚开定性制度，总局需要做大手术进行系统化梳理才能彻底解决稽查人的无奈。
案例三：“挂靠”PK“代开”=39号公告。

39号公告起源于公安部、国家税务总局督办的四川7.10专案的定性问题，四川F公司等三户医药企业，大量虚开农产品收购凭证虚增进项税额，并向新疆J公司虚开增值税专用**。其开票流程为：靠前步，H某某等人以F公司名义采购药；药品的进项**开具给F公司；第二步，H某某等人持F公司的委托书，以F公司名义与新疆J公司签订销合同；第三步，H某某等人将药品运往新疆；第四步，新疆J公司将资金通过对公账户打入四川F公司账户；第五步，F公司留下开票费后，将剩余销售款转给H某某。开票费的计算，以销售价税合计乘以9%左右减去H某某等人以F公司名义取得进项**价税合计的7%左右。

税务机关对F公司的行为定性为虚开，在检查中，F公司也承认自己虚开农产品收购**行为，就是为了给H某某等人虚***。由于数额巨大，并向新疆税务机关开出了《已证实虚开通知单》，新疆地税机关就此要求新疆J公司补缴巨额税款。

新疆J公司叫起了撞天屈！我签订了正规合同，药物是真实的，付款是真实的，我有啥责任啊？凭什么不让我扣除呢？税务机关回应，您业务真实所以才定你善意取得，否则还定你恶意接受虚开偷税呢！此事，几经反应，总局对纳税人的诉求也进行了反复研究，因此遂有39号公告的出台。冰冻三尺非一日之寒，虽然39号公告源于7.10专案，但是这也是长期以来，定性为善意取得的纳税人，尤其是数额巨大的情形下，不断斗争博弈的结果。